据报道，日前，住建部正在抓紧起草《基本住房保障条例》（简称“条例”），该“条例”不仅拟明确由所在地政府对经济适用房先做回购，以清除保障房的牟利空间；而且还拟对公租房的准入退出制度等进行原则性的规定，此规定将于今年完成起草工作并下发执行。
与同为保障房类别的经济适用房相比，公租房所针对的承租群体显然是更为弱势的，因此公租房建设对于低收入群体的民生保障而言，亦显然更为重要。
但是，去年大规模建设并于今年完工的部分城市的公租房项目，其真实运营状况却是“叫好不叫座”——上海首批投入运行的两个公租房项目，首期申请率仅为四成，而武汉首批投入运行的公租房项目启动近1个月时间，亦仅有三成的入住率。
按理说，之于当下仍然高企的商品房房价（及房租）而言，作为城市的低收入群体，以及刚刚就业的学生群体，对于赋予保障功能的公租房，其期望本应如“大旱望云霓”。但是，多个城市的公租房运行实践表明，其真实结果往往事与愿违，低收入群体对公租房往往“望而却步”。
为何会造成如此错乱的局面？虽然从表面看，与同区位、同配置的商品房租金相比，各地的公租房租金普遍便宜20%-30%。但是，部分地方政府对公租房租金虽然做到“相对便宜”，可却过于忽视了低收入群体的“真实承受力”。
以上海首批运行的两个公租房项目为例，一小套公租房的月租金高达近2000元，而对于月均仅为4388元（2011年）的上海从业人员收入而言，这样的租金水平已占其月收入的45%左右，即使以有两名从业者的三口之家而论，亦已占据其家庭月均收入的20%以上。对于平均收入的家庭尚且如此，更何况低收入群体的承受力呢？
对公租房承租群体承受力的忽视，直接与地方政府建设公租房的“样板思维”密切相关。在本轮大规模保障房建设的过程中，部分地方为争先进过度沉迷于打造公租房的样板工程。以分别位于上海徐汇华泾和杨浦新江湾的公租房项目为例，其不仅均为室内铺设复合木地板的全装修房，而且全部配置了橱柜、卫浴、沙发、餐桌椅、液晶电视、电冰箱、空调等。如此高配置水平直接推高的公租房整体建设成本，必然会最终转嫁至承租人的身上。
作为低收入群体为主的公租房承租人，其对公租房的需求不仅要“相对便宜”，更要与其“真实承受力”相切合。实际上，对于本轮仍在持续的大规模保障房建设而言，考虑到低收入群体的真实承受力，理应作为终极目标。这就不仅要在公租房建设的过程中，通过透明化的招投标抑制工程腐败事件发生，而且要在公租房的装修配置环节上，遵循“从简”原则从而大幅降低成本。此外，公租房规划选址不合理、申请入住程序过于繁琐等，亦应逐渐完善和改进。
当下，我们应尽快告别公租房建设的“样板思维”，回归公租房的保障功能，而不是盖“看起来很美”、却让低收入群体租不起的公租房。 
